文/ 文平理

保安局局長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)日前去信美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》，批評(píng)該報(bào)一篇有關(guān)《立場(chǎng)新聞》案的評(píng)論文章歪曲事實(shí)，是卑鄙的政治操縱，強(qiáng)調(diào)特區(qū)政府不會(huì)容忍散播虛假訊息和煽動(dòng)仇恨，不會(huì)被評(píng)論中的所謂制裁嚇倒，會(huì)堅(jiān)定不移維護(hù)國(guó)家安全。《華爾街日?qǐng)?bào)》將煽動(dòng)仇恨美化為正常針對(duì)特區(qū)政府的新聞批評(píng)和專訪，更毫無(wú)根據(jù)地暗示特區(qū)政府會(huì)濫用國(guó)家安全法律打擊「西方的盡職審查企業(yè)或顧問(wèn)公司」，混淆事非、危言聳聽(tīng)，進(jìn)一步在國(guó)際上抹黑、詆毀香港。鄧炳強(qiáng)局長(zhǎng)敢於說(shuō)不、據(jù)理力爭(zhēng)，用無(wú)可挑戰(zhàn)的法律和事實(shí)駁斥《華爾街日?qǐng)?bào)》的歪理，以正視聽(tīng)，是維護(hù)香港法治、自由、人權(quán)的正義之舉。

《立場(chǎng)新聞》案的法庭判決清楚指出，煽動(dòng)罪是特定意圖的罪行，發(fā)布者在發(fā)布煽動(dòng)刊物時(shí)蓄意煽動(dòng)，或罔顧煽動(dòng)後果而明知犯險(xiǎn)，就需要承擔(dān)罪責(zé)。被裁定具煽動(dòng)意圖的11篇文章，屬具煽動(dòng)意圖，無(wú)客觀事實(shí)基礎(chǔ)、意圖嚴(yán)重破壤中央或特區(qū)政府權(quán)威等言論。判詞又指出，《立場(chǎng)新聞》在修例風(fēng)波期間成為抹黑和中傷中央及特區(qū)政府的工具。

用新聞評(píng)論美化煽動(dòng)罪行

終審法院上訴委員會(huì)在譚得志申請(qǐng)上訴許可的判決中也指出，《刑事罪行條例》清晰劃分非法的煽動(dòng)言論和合法的建設(shè)性批評(píng)，有關(guān)用語(yǔ)並不含糊。鑑於2019年社會(huì)動(dòng)亂的經(jīng)驗(yàn)，將具煽動(dòng)意圖的言論和刊物視為危害國(guó)家安全並加以禁制，與維護(hù)國(guó)家安全和公共秩序有合理關(guān)聯(lián)，也沒(méi)有超出合理所需的限制。法庭判決清楚表明，《立法新聞》案被告罪成，並非因?yàn)樾侣剤?bào)道和專訪，而是涉及違法的蓄意煽動(dòng)罪行。

但是，《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章形容，兩名被告是在香港國(guó)安法生效後繼續(xù)批評(píng)政府而遭控告，並稱從事傳媒工作在香港目前可能構(gòu)成罪行。這顯然罔顧事實(shí)、不尊重本港法庭裁決，用新聞評(píng)論、報(bào)道掩飾、美化被告的煽動(dòng)罪行。鄧炳強(qiáng)引述法院判辭指出，涉案文章在沒(méi)客觀基礎(chǔ)下，攻擊香港國(guó)安法以及警方的執(zhí)法行為，以虛假資訊散播仇恨和反政府情緒。鄧炳強(qiáng)的回應(yīng)，有力地揭穿西方反華媒體顛倒是非、擾亂人心的拙劣伎倆。

更令人氣憤的是，《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章借題發(fā)揮， 煞有其事地警告，「『下一個(gè)目標(biāo)』可能是西方的盡職審查企業(yè)或顧問(wèn)公司」，並稱《維護(hù)國(guó)家安全條例》通過(guò)後，煽動(dòng)罪的最高刑罰由監(jiān)禁2年增至10年，並以此後要求國(guó)際社會(huì)制裁香港。這些毫無(wú)根據(jù)的臆測(cè)、恐嚇，企圖引起國(guó)際社會(huì)對(duì)香港的誤解、恐慌，動(dòng)搖海外機(jī)構(gòu)對(duì)香港的信心，居心叵測(cè)。《華爾街日?qǐng)?bào)》這種沒(méi)客觀基礎(chǔ)抹黑中傷香港的文章，和《立場(chǎng)新聞》獲罪被告的罪行有何區(qū)別？

普通法和司法獨(dú)立是香港成功的基石。香港國(guó)安法和《維護(hù)國(guó)家安全條例》都有明文規(guī)定以下法治原則：1、罪刑法定：即法律規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。2、無(wú)罪推定：即任何人未經(jīng)司法機(jī)關(guān)判罪之前，均假定無(wú)罪。3、一事不再審：即任何人已經(jīng)司法程序被最終確定有罪或者宣告無(wú)罪，不得就同一行為再被審判或懲罰。4、保障公平審訊：即犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，予以保障。

此外，香港根據(jù)普通法原則，一般訂立的法例均不具追溯力，只適用於法律實(shí)施以後的行為。因此，香港健全維護(hù)國(guó)家安全的法律，全面體現(xiàn)了法治原則，在保障國(guó)家安全的同時(shí)，亦積極防範(fàn)對(duì)刑罰的濫用並切實(shí)尊重和保障自由和權(quán)利。特區(qū)政府一再重申，市民包括新聞工作者、評(píng)論員和專欄作家一如既往依法享有且能行使新聞和言論自由，無(wú)須擔(dān)心誤墮法網(wǎng)，也不應(yīng)誤信外部勢(shì)力危言聳聽(tīng)。

負(fù)責(zé)政府不會(huì)容忍煽動(dòng)仇恨

鄧炳強(qiáng)指出，香港居民享有基本法和《香港人權(quán)法案》保障的新聞和言論自由，但與其他地方一樣，這些權(quán)利和自由並非絕對(duì)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，媒體和相關(guān)人員必須遵守和履行「特殊職責(zé)和責(zé)任」，其中包括保護(hù)國(guó)家安全。而任何負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)容忍傳播虛假資訊、煽動(dòng)仇恨和美化暴力。他舉例指，一名英國(guó)記者因涉嫌違反英國(guó)《恐怖主義法》而被捕。

較早前，美國(guó)、英國(guó)、歐盟等外部勢(shì)力借《立場(chǎng)新聞》案詆毀香港司法機(jī)構(gòu)，攻擊「裁決損害香港新聞自由」，《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章也拿新聞自由作為《立場(chǎng)新聞》案被告推卸罪責(zé)的擋箭牌，腔調(diào)與外部勢(shì)力亦步亦趨，完全漠視法治，正如鄧炳強(qiáng)表示，該篇文章貶低香港特區(qū)的執(zhí)法，只會(huì)暴露出雙重標(biāo)準(zhǔn)。